Cuối tuần này, một người bạn trẻ tại Ottawa sẽ làm một chuyện rất ngoạn mục. Anh Hiến sẽ chạy bộ lên tới đỉnh của tháp CN tại Toronto, muốn làm được chuyện này anh Hiến phải leo một cầu thang bằng thép gồm 1776 bậc dẫn lên đến tầng Skypod ở độ cao 447 m (1465 ft), tương đương bằng một tòa nhà 147 tầng, và đây là cầu thang cao nhất trên thế giới. Anh Hiến sẽ thi thố việc leo cầu thang để gây quỹ từ thiện United Way. Quỹ từ thiện United Way sẽ giúp cho những người hay những gia đình thiếu may mắn trong cuộc sống. Để giúp anh thực hiện được ước mơ này bằng cách mời quý vị đóng góp tiền vào trang của anh Hiến như sau

http://uwgt.convio.net/site/TR/CommunityEvents/General?px=1092206&pg=personal&fr_id=1230

“No kids should go to school hungry”. In 2 days, Hien will climb 1,776 steps by foot to the top of the CN tower to raise money for the United Way. We’re super excited! If you would like to support Hien, there’s still time to donate to the United Way. Below is the link to his page... 

http://uwgt.convio.net/site/TR/CommunityEvents/General?px=1092206&pg=personal&fr_id=1230

I'm writing to invite you to join me in attending the Marion Dewar Scholarship Fund (MDSF) Fundraising Dinner at the International Restaurant in Algonquin College on Wednesday November 6, 2019. 

This is the 11th year of the MDSF. Twenty-three deserving newcomer students have received this Scholarship to date. This link will provide you with information about the past recipients : https://ociso.org/mdsf-winners/

Supporting these young people who embrace and promote the values of inclusion and diversity brings hope to our community.

 Here's what we offer you with your $150.00 ticket purchase:

More information about the event and how to purchase tickets is in this link:

https://ociso.org/mdsf-annual-fundraising-dinner/

(If you are unable to attend the dinner but would like to make a donation to support the Scholarship, the information is in the same link.)

It would be great to see you there. If you'd like, let me know and I can arrange for us to be seated together.

Feel free to contact me if you have any questions.

Warmest regards,

Barbara

Bãi Tư Chính là địa danh riêng của nước ta. Bãi này rộng 33,88 km², từ trước 1975 đến nay được đặt trực thuộc tỉnh Bà Rịa. Bản đồ của Tầu ghi là 万安滩 (Vạn An than ->  than : bãi). Trong năm 1994, Việt Nam thiết trí hai đặt giàn khoan DK1/11, DK1/12. Năm 1995 thêm giàn khoan DK1/14. Ngoài ra, còn hai ngọn hải đăng cao 22 m, có độ chiếu 2 hải lý.

Tuy Bắc Kinh tự ý đặt tên cho bãi cạn này là Vạn An nhưng lại luôn khuấy động, gây bất ổn. Theo trang twitter ngày 10/07/2019 của giáo sư Ryan Martinson, Học viện Nghiên cứu Hàng hải Trung Quốc thuộc Đại Học Hải chiến Hoa Kỳ tại Newport, Rhode Island, tầu Hải dương Địa chất Bát Hào (Hai Yang Di Zhi Ha Hao) đã thực hiện hoạt động thăm dò địa chất ở vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam ở phía tây quần đảo Trường Sa, có các tầu chiến hộ tống, theo công lệnh của Cơ quan Khảo sát Địa chất Trung Quốc (China Geological Survey).

Ngày 19/07, tuyên bố của bộ Ngoại giao Việt Nam cho biết : ‘‘Trong những ngày qua, nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam ở khu vực phía nam Biển Đông. Đây là vùng biển hoàn toàn của Việt Nam, được xác định theo đúng các quy định của Công ước của Liên Hiệp Quốc về luật biển (UNCLOS) 1982 mà Việt Nam và Trung Quốc đều là thành viên’’.

Ta nghĩ gì về những sự việc vừa kể ? Các suy nghĩ này phải chăng gợi ý một số hành động cần thiết để đối phó với tình thế ?

Trong tháng 07/2019, trong vụ bãi Tư Chính, người ta chỉ đề cập đến yếu tố quân sự (tầu chiến Hoa Kỳ) mà bỏ qua khía cạnh chính trị. Thời sự ‘‘Bãi Tư Chính’’ hiện nay có khác gì bối cảnh lịch sử nước ta vào năm 1284 : đại quân nhà Nguyên 50 vạn binh lính từ phương Bắc, kết hợp với 10 vạn quân của Toa Đô từ Chiêm Thành, hai mặt giáp công thôn tính nước ta. Năm 1284, thượng hoàng Trần Thánh Tông triệu tập hội nghị Diên Hồng tại kinh thành Thăng Long để trưng cầu dân ý. Theo Đại Việt Sử ký Toàn thư, quyển 5, trong hội nghi, các vị phụ lão đồng thanh hô vang ‘‘Đánh’’.

– chữ TƯ (諮) có nghĩa là tư tuân dân ý (諮詢民意), cũng giống như là trưng cầu dân ý trong lịch sử nước ta, thể hiện qua hội nghị Diên Hồng.

– chữ CHÍNH  (政) vừa có nghĩa là chính trị : muốn giải quyết các tranh chấp ở bãi Tư Chính, yếu tố quân sự không đủ, cần có cả yếu tố chính trị. Chữ CHÍNH còn có nghĩa là chính đạo (正道).

Xuyên suốt lịch sử nước ta từ thời lập quốc đến nay, việc gìn giữ bờ cõi là nhiệm vụ thiêng liêng, bất thành văn của toàn dân, sau này được ghi trong hiến pháp :

– Hiến pháp VNCH năm 1967, điều 5, khoản 2 định rằng : ‘‘Việt Nam Cộng Hòa cương quyết chống lại mọi hình thức xâm lược và nỗ lực góp phần xây dựng nền an ninh và hòa bình thế giới.’’

– Hiến pháp Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều 64 ghi rằng : ‘‘Bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa là sự nghiệp của toàn dân.’’

‘‘Thưa Đồng chí Tổng lý,

Chúng tôi xin trân trọng báo tin để Đồng chí Tổng lý rõ:

Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố, ngày 4 tháng 9 năm 1958, của Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận 12 hải lý của Trung Quốc.

Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa trên mặt biển. Chúng tôi xin kính gửi Đồng chí Tổng lý lời chào rất trân trọng.’’

Chính quyền Trung Quốc cho rằng công hàm của Phạm Văn Đồng là bằng chứng cho thấy chính quyền Việt Nam đã công nhận chủ quyền của Trung Quốc đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

– Công hàm (公函 : Correspondance diplomatique) là yếu tố cấu thành hiệp ước, có khả năng phát sinh những quyền lợi và nghĩa vụ trong luật quốc tế.

– Cách xưng hô (appellation) : ‘‘Thưa Đồng chí Đổng lý’’ chứng minh quan hệ mật thiết giữa hai đảng cộng sản Tầu và Việt (trước đây gọi là đảng Lao động Việt Nam). Mao Trạch Đông đã gọi quan hệ này là ‘‘môi hở răng lạnh’’. Công hàm chứng minh đảng cộng sản Việt Nam thần phục đảng cộng sản Tầu. Chừng nào còn đảng cộng sản Việt Nam, mối quan hệ bất bình đẳng này vẫn không thay đổi.

– Hiệp định về quy chế quản lý biên giới trên đất liền giữa Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa;

– Hiệp định về cửa khẩu và quy chế quản lý cửa khẩu biên giới trên đất liền giữa Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa;

– Nghị định thư phân giới cắm mốc biên giới trên đất liền Việt Nam – Trung Quốc giữa Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa.

Các văn bản nói trên đưa đến việc Hữu Nghị Quan hiện nay không còn giữ nguyên trạng Ải Nam Quan trước đây, mà lấn sâu về lãnh thổ Việt Nam.

Cổng Hữu Nghị Quan xây năm 1957 có khắc ba chữ Hữu Nghị Quan (友誼關) là của Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Trần Nghị. Tại sao phía Việt Nam lại không có bút tự quốc ngữ nào trên công trình này ?

– đặc khu Vân Đồn trực thuộc tỉnh Quảng Ninh;

– đặc khu Bắc Vân Phong trực thuộc tỉnh Khánh Hòa;

– đặc khu Phú Quốc trực thuộc tỉnh Kiên Giang.

Ba đặc khu ở ba miền đất nước mở đường cho Bắc Kinh từng bước thôn tính Bắc, Trung, Nam. Về mặt địa lý chiến lược, việc thiết lập ba đặc khu còn cho phép Bắc Kinh xâm nhập vùng lãnh hải, chiều rộng 12 hải lý của nước ta, theo quy định của công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển, công bố ngày 10/12/1982.

Chỉ với tên gọi Tư Chính, biến cố đang diễn ra tại bãi Tư Chính gợi ý một giải pháp chính trị. Vào thế kỷ XIII, nước ta chiến thắng quân Nguyên là nhờ yếu tố toàn dân. Trong bối cảnh hiện nay, thật là thiếu sót nếu chỉ trông cậy vào sự can thiệp của hải quân Hoa Kỳ mà không đếm xỉa gì tới yếu tố toàn dân.

Toàn dân nói đây là 97,5 triệu đồng bào ruột thịt trong nước, sát cánh cùng 1,8 triệu  người gốc Việt sinh sống tại Hoa Kỳ, 180 ngàn người tại Canada, 150 ngàn người tại Úc, 250 ngàn tại Pháp, 90 ngàn tại Đức và cộng đồng người Việt ở rải rác trên khăp năm châu. Ngày nay, họ là các cử tri, tác động lên chính sách ngoại giao của nước sở tại.

Toàn dân không phải chỉ là 24 ủy viên bộ chính trị, không do dân cử, mà chỉ đại diện cho đảng cộng sản, ‘‘đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác – Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.’’ (điều 4 Hiến pháp 2013). Trong thực tế, bộ chính trị đảng cộng sản hiện nay gồm toàn là thành phần tư sản mại bản, làm giàu phi pháp trên giai cấp công nhân và nhân dân lao động. Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh đã khiến đất nước chìm đắm suốt nửa thế kỷ trong ‘‘chuyên chính vô sản’’, từ 1945 đến 1994 là năm Mỹ bỏ cấm vận. Biến cố Tư Chính gợi ý một giải pháp triệt để cho đất nước : tu chính Hiến pháp.

Trị liệu pháp chính trị cũng giống như trị liệu pháp áp dụng trong y khoa : cắt bỏ phần thối nát trong một bộ phận (ablation d’une partie d’un organe). Những người có lương tri đều nhận thấy trong hiện tình đất nước, điều 4 hiến pháp không còn lý do tồn tại nữa. Đảng cộng sản Việt Nam tỏ ra khiếp nhươc trước sự uy hiếp thường xuyên của đảng cộng sản Tầu. Chỉ có thế toàn dân với sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế và khu vực mới làm cho nước Tầu phải chùn bước.

Nếu bỏ điều 4, ta sẽ thay bằng quy định mới nào ?

Ngày 27/01/1973, chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (tiền thân của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam) đã ký tại Paris hiệp định chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam.

Điều 11 của hiệp định quy định việc

– ‘‘thực hiệp hòa giải và hòa hợp dân tộc, xóa bỏ thủ hận, cấm mọi hành động trả thù và phân biệt đối xứ với những cá nhân hoặc tồ chức đã hợp tác với bên này hoặc bên kia ;

– Bảo đảm các quyền tự do dân chủ của nhân dân : tự do cá nhân, tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do tổ chức, tự do hoạt động chính trị, tự do tín ngưỡng, tự di đi lại, tự do cư trú, tự do làm ăn sinh sống, quyền tư hữu tài sản và quyền tự do kinh doanh.’’

Hà Nội đã ký mà không tôn trọng bất cứ một quy định nào ghi trên. Nếu điều 11 của hiệp định thay thế điều 4 hiến pháp hiện nay, cái lợi trước mắt là tạo được thế toàn dân, làm sống lại tinh thần của hội nghị Diên Hồng năm 1284. Ngoài ra, với những biến chuyển hiện nay, làm sao tránh được việc chế độ cộng sản sụp đổ. Điều khoản mới sẽ là lá chắn pháp lý, bảo đảm để các thành viên của chế độ cũ (cộng sản) không phải vùi thân trong tù ngục cải tạo như trường hợp các cựu viên chức VNCH bị cộng sản đầy ải, bức tử sau năm 1975.

‘‘Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ hoặc ít nhất một phần ba tổng số đại biểu Quốc hội có quyền đề nghị làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp. Quốc hội quyết định việc làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp khi có ít nhất hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành.’’

Quốc hội hiện nay có 494 đại biểu. Như vậy cần có hai phần ba số đại biểu, tức 333 vị, bỏ phiếu tán thành. Ba con số 3 : ‘‘Tam Tam Tam’’ thật là có có nghĩa. Người dân kêu gọi lương tri của quý vị đại biếu để Quốc hội có các hành động kịp thời, thích hợp ; đáp ứng được nhu cầu cấp thiết của thời cuộc.

Lê Đình Thông

Nguồn: http://lediemchihue.com/

WASHINGTON, D.C. (NV) – Trưa Thứ Năm, 10 Tháng Mười, Đại Tá Nguyễn Từ Huấn chính thức vinh thăng phó đề đốc Hải Quân Hoa Kỳ tại buổi lễ gắn lon tổ chức trọng thể tại khuôn viên bên ngoài Viện Bảo Tàng và Trung Tâm Di Sản Hải Quân Hoa Kỳ (US Navy Memorial and Heritage Center) ở Washington, D.C.

Buổi lễ dưới sự chủ tọa của Phó Đô Đốc Thomas Moore, chỉ huy trưởng Bộ Tham Mưu Kỹ Thuật Hàng Hải của Hải Quân Hoa Kỳ (NAVSEA).

“Được lên hàng đề đốc là một vinh dự lớn. Với lòng khiêm nhường, tôi là người Mỹ gốc Việt đầu tiên được liệt vào hàng tướng lãnh của Hải Quân Hoa Kỳ. Niềm vinh dự ấy thật ra là thuộc về cộng đồng người Mỹ gốc Việt, một cộng đồng thấm nhuần ý nghĩa ái quốc, danh dự, trách nhiệm, sự dũng cảm và một cam kết với quê hương bảo bọc chúng ta, là nước Mỹ,” tân phó đề đốc phát biểu.

“Đây là nước Mỹ của chúng ta, một quốc gia được xây dựng trên sự phục vụ, sự tử tế và lòng rộng lượng, cơ hội, sự tự do, hy vọng và ước mơ. Những giá trị này thúc đẩy tôi phục vụ. Thật vinh dự và một đặc quyền cho tôi được phục vụ hải quân, phục vụ quốc gia, để hỗ trợ và bảo vệ Hiến Pháp của chúng ta,” ông Huấn nói.

Trước đó, Phó Đô Đốc Thomas Moore làm lễ tuyên thệ và mời phu nhân và ba người con của tân phó đề đốc lên khán đài để gắn lon một sao trên hai vai áo sơ mi ông.

Sau đó phu nhân ông khoác áo vét quân phục hải quân với băng vàng cấp tướng trên tay áo, trước sự cổ võ nồng nhiệt của trên hai trăm người tham dự, gồm các sĩ quan cao cấp của quân đội Mỹ, trong đó có các tướng lãnh gốc Việt từ xa, như Nam Hàn, Phi Châu về tham dự, như Thiếu Tướng Lương Xuân Việt, phó tư lệnh hành quân Quân Đoàn 8 ở Nam Hàn; Chuẩn Tướng Châu Lập Thể Flora, phó tư lệnh Lục Quân Hoa Kỳ tại Châu Phi kiêm chỉ huy trưởng Lữ Đoàn Vệ Binh Quốc Gia Virgina 91th.

Ngoài ra còn có các sĩ quan cao cấp khác của Hải Quân Hoa Kỳ, như phó đề đốc hồi hưu Alma Grocki, đại tá hồi hưu David “Fuzz” Harison, đại tá hồi hưu Charles Reynolds, cùng với quan khách và thân nhân, thân hữu của tân phó đề đốc gốc Việt.

Với cấp bậc mới, ông Huấn còn được bổ nhiệm chức Tổng Tham Mưu Phó của NAVSEA kể từ ngày 10 Tháng Mười, 2019.

Hiện diện tại buổi lễ còn có một số đông đồng hương gốc Việt từ khắp nơi về tham dự, vì lòng ngưỡng mộ và hãnh diện cộng đồng có them một vị tướng gốc Việt giỏi giang nhưng rất khiêm nhường, đặc trách an ninh mạng.

Sau buổi lễ là phần cắt bánh truyền thống bên trong trung tâm di sản Hải Quân Hoa Kỳ.

Đối với người tham dự, nỗi vui mừng và niềm vinh dự là lời nói đầu tiên trên môi mọi người khi chia sẻ cảm tưởng.

Thiếu Tướng Lương Xuân Việt và Chuẩn Tướng Châu Lập Thể Flora cũng đồng ý.

“Chúng tôi nghĩ đây là niềm vinh dự chung cho cộng đồng người Mỹ gốc Việt. Riêng đối với giới trẻ, chúng tôi khuyến khích các bạn trẻ hãy làm tốt, nếu thấy mình thích hợp, nên gia nhập quân đội để thi thố tài năng,” lời hai vị tướng gốc Việt nói.

Cụ Nguyễn Tú, 85 tuổi, cựu đại tá Không Quân VNCH, chú ruột của ông Huấn, cùng vợ là hai người thay cha mẹ ruột để dưỡng dạy ông Huấn từ năm 1968 khi ông Huấn mới 9 tuổi.

“Mẹ vợ tôi mới là người thương và bênh vực Huấn lắm. Bà theo tinh thần cổ, thấy ai gặp hoạn nạn thì thương. Huấn hạnh phúc khi làm rể của ông bà Lê Xuân Khoa,” cụ Tú nói.

Bà Kim Chi, vợ cụ Tú, cũng chia sẻ rằng hai cụ thương vì ông Huấn tài ba, hiếu hạnh, lại rất khiêm nhường.

Nhà thơ Hoàng Song Liêm, 86 tuổi, cư dân Fairfax, chia sẻ: “Tôi bạn với bố của ông Huấn. Tôi cảm thấy vinh dự cho gia đình Huấn. Riêng Huấn, là sự quả cảm, vượt qua mọi khó khăn, từ thảm họa mà vẫn đứng dậy được.”

Anh Nguyễn Minh, 26 tuổi, con trai thứ hai của tân phó đề đốc, cho biết: “Tôi học hỏi được ở cha tôi lòng phục vụ người khác, sự can đảm và sự khiêm nhường. Tôi thấy nhờ vậy mà hôm nay hàng trăm người đã đến với ông. Mỗi người đều gặp ông trong một hoàn cảnh nào đó để ông chứng tỏ những đức tính này.”

Trong phần nghi lễ, cô Tawnie Thanh Thảo, xướng ngôn viên đài truyền hình VietFace TV, hát quốc ca Hoa Kỳ.

“Sau 22 năm học hát opera, Thanh Thảo rất hân hạnh được đóng góp cho ngày thăng chức của Phó Đề Đốc Nguyễn Từ Huấn, một gương mặt lãnh đạo xứng đáng, tài ba của cộng đồng người Việt,” cô nói.

 

Bà Trúc Quỳnh và chồng là ông Tony Trần Trọng Nghĩa tâm sự: “Chúng tôi quá hãnh diện vì ông Huấn qua dự án The Lone Sailor ở Guam. Một vị tướng tuyệt vời.”

Giáo Sư Lê Xuân Khoa, nhạc phụ của ông Huấn, cho biết: “Thật hiếm người yêu dân tộc và công chính như Huấn.”

Nhận nhiều huy chương chống chiến tranh khủng bố toàn cầu 

Phó đề đốc từng chỉ huy và yểm trợ hơn 2,000 sĩ quan và thủy thủ trừ bị của chương trình NAVSEA. Ông cũng có trách nhiệm chương trình tuyển mộ, huấn luyện, phát triển binh nghiệp và điều động công tác cho các sĩ quan trừ bị ngành kỹ sư cho Sĩ Quan Trừ Bị Kỹ Sư Hải Quân Mỹ (ED).

Ông bắt đầu đảm nhiệm chương trình ED năm 1993. Ông tốt nghiệp Đại Học Oklahoma State năm 1981 với bằng Cử Nhân Kỹ Sư Điện (EE); tốt nghiệp Cao Học Kỹ Sư Điện Tử Đại Học Southern Methodist, và Cao Học Kỹ Sư ngành sản xuất (Manufacturing) Đại Học Purdue; và Cao Học Kỹ Thuật Thông Tin và Nhu Liệu ưu hạng từ Đại Học Carnegie Mellon University năm 2008. Ông cũng hoàn tất chương trình Chỉ Huy Tham Mưu tại Đại Học Cornell University năm 2011.

Đại Tá Huấn từng chỉ huy nhiều đơn vị trừ bị, như NAVSEA, PACFLT và ONR. Ông cũng trải qua nhiều trách nhiệm lãnh đạo hải quân ngoài Hoa Kỳ cũng như tại Afghanistan từ năm 2013.

Trước khi trở lại phục vụ hiện dịch, Đại Tá Huấn là Cố Vấn Cao Cấp Kỹ Thuật/Giám Đốc Phát Triển hệ thống CREW và ITT/Exelis. Trước đó, ông là phó chủ tịch Bank of America, về IT và an ninh mạng cho hệ thống trao đổi chứng khoán toàn cầu (Global Trading Infrastructure).

Ông từng được ân thưởng nhiều huy chương cao quý của Hải Quân và Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ, trong đó có các huy chương chống chiến tranh khủng bố toàn cầu. (Nguyễn Việt Linh)

Canada·CBC Investigates

Mayor Jim Watson says spending $100,000 annually to give seniors free public transit on Sundays is worth it because it will give those residents another opportunity to get out of their homes.

“There’s a real problem I see every day when I visit malls or seniors homes (that is) an isolation challenge,” Watson said Wednesday at the Billings Bridge transit station, announcing that the first free Sunday for seniors was on July 7.

Kính gởi ông Trần Văn Nhã, chủ tich Cộng đồng Người VIệt Sherbrooke,

Kính gởi quí đồng hương,

Tôi xin tự giới thiệu: Tôi là một cựu thuyền nhân cũng là cư dân lâu năm ở Ottawa. Dự án VBTTN Ottawa được Liên Hội Người Việt Canada (LHNVC, hay Liên Hội) khởi xướng từ tháng 12, 2005 và đã cử ông Lê Duy Cấn (Tiến Sĩ Kinh Tế - ông TS) làm Trưởng Dự Án. Từ đó đến nay, dự án đã bị "cháy" vài lần, về phương diện thời gian lẫn tài chính như sau:

a. Nói sẽ khánh thành VBTTN lần đầu trong khoảng thời gian 2008-2010.

b. Nói sẽ đặt viên đá đầu tiên để xây dựng vào 2013 và khánh thánh vào 2015.

c. Nói sẽ khánh thành vào 2017.

a. Kinh phí xây dựng ban đầu lúc khởi xướng dự án là 2 triệu Gia Kim

b. Sau đó thì kinh phí xây dựng lên đến 4 triệu 3

c. Rồi tăng lên 5 triệu và ... "đường còn dài lắm"

Thời gian qua, ông TS đã lấy danh nghĩa LHNVC đi gây quỹ xây dựng VBTTN ở nhiều thành phố trong Canada và nhiều thành phố khác trên toàn thế giới (Hoa Kỳ, Âu Châu, Úc Châu v.v). Tuy nhiên tiền gây quỹ thì bỏ vô trong trương mục của Trung Tâm Người Việt Canada (TTNVC, hay Trung Tâm). Và số tiền gây quỹ cũng như tặng vật, tài liệu sưu tầm để dùng trong triển lãm khi VBTTN xây xong, chưa bao giờ được ông TS công bố minh bạch và báo cáo rõ ràng cho đồng hương. Thôi thì mỗi người cứ phải tự hiểu từ những thông tin chung chung mà ông TS cho biết trong những lần phỏng vấn khác nhau. Và dự án đã "cháy" án về thời gian và tài chính như đã kể. Thêm nữa, chắc cũng có nhiều đồng hương đóng góp cho quỹ xây dựng VBTTN đã ít nhiều bất bình khi hiểu ra sự việc là dự án được khởi xướng bởi Liên Hội nhưng tiền quỹ gây được thì bỏ vào trong tài khoản của Trung Tâm. Điều này có lẽ sẽ không được nói rõ nếu không có những nghi vấn của nhiều đồng hương và đại diện cộng đồng yêu cầu ông TS giải bày rõ ràng tình hình tài chính cũng như tiến triển của dự án sau đôi lần ông TS dự liệu trật lất về ngày khánh thành của viện bảo tàng. (Xin được nhắc lại là "đồng hương đang mong chờ ông TS báo cáo rõ ràng về tài chính, chi thu chi tiết liên hệ đến dự án từ năm 2006 cho đến 2018. Báo cáo tài chính của TTNVC như 2 hồ sơ đính kèm sẽ không giúp đồng hương nhìn ra những khoản chi thu trong năm, ở mỗi sự kiện gây quỹ và nhiều chi thu liên hệ khác nữa v.v. Những con số trong báo cáo tài chính của TTNVC liên hệ đến quỹ tài chính của VBTTN từ tính toán nào mà có?).

Trước những bế tắc tưởng chừng vô thời hạn của dự án và sự kiện ông TS dường như không chịu hợp tác với liên hội để giải quyết, LHNVC đã triệu tập Hội Nghị Khoáng Đại vào ngày 16 tháng 9, 2018 tại Ottawa để lấy ý kiến đa số về hướng giải quyết cho dự án. Ông TS cũng đã được mời họp ngày hôm đó nhưng lại không góp mặt tham dự (Tôi có may mắn tham dự phiên họp này). Kết quả phiên họp là chuyển việc xây dựng VBTTN ở Ottawa thành viện bảo tàng ảo (Virtual Museum) cho phù hợp với điều kiện hiện tại của Liên Hội về nhân lực và tài chính, đồng thời Liên Hội sẽ tìm phương hướng thỏa đáng giải quyết số tiền đóng góp ủng hộ của các ân nhân cho dự án này. Tuy nhiên, sau đó vào tháng 12, 2018 thì chúng ta thấy trên website của TTNVC (mà ông TS là chủ tịch Hội Đồng Quản Trị) lại đề nghị tiếp tục khởi xướng việc xây dựng VBTTN Ottawa. Lần này dự án được khởi xướng dưới danh nghĩa của TTNVC, không phải là danh nghĩa của LHNVC. Điều này đã:

1. Trái ngược với kết quả buổi họp Hội Nghị Khuyến Nghị của liên hội đã kể

2. Nếu TTNVC tách rời Liên Hội và tự khởi xướng dự án VBTTN thì Trung Tâm không thể dùng thành quả của dự án khởi xướng bởi Liên Hội trước đây. Ví dụ như trong số tiền trả đứt cho mảnh đất sẽ được dùng để xây dựng VBTTN thì có không ít là tiền quyên góp từ dự án VBTTN của Liên Hội. Hơn nữa, Trung Tâm cũng không thể dùng quỹ còn lại của VBTTN do LIên Hội khởi xướng trước đây cho dự án mà Trung Tâm khởi xướng tháng 12, 2018 vừa qua.

- Vì tình trạng trái ngược về hướng giải quyết dự án giữa Liên Hội và Trung Tâm như đã trình bày,

- Vì cách quản lý dự án của ông TS vẫn không có gí thay đổi khi ông khởi xướng tiếp tục dự án xây VBTTN (mà cách quản lý đó đã làm dự án "cháy" về cả thời gian và tài chính vài lần trước đây như đã thấy),

tôi đã không ngần ngại dùng sự hiểu biết ít ỏi của mình, xin được góp chút suy nghĩ của mình về dự án. Đó là "dự án VBTTN đã được thiết lập để thất bại" (The Boat People's Museum Project is set to fail) từ lý do khởi xướng dư án, chương trình thực hiện cho đến thời gian trù liệu và tài chính hoạch định cần thiết cho dự án. Đính kèm (pdf file) là phần trình bày tương đối dài của tôi vì sao tôi đi đến kết luận như vậy (tôi cũng kèm theo ở đây hai phiên bản báo cáo tài chính của TTNVC: tài khóa 2013-2014 có qua Kiểm Toán Viên; và tài khóa 2017-2018, chưa thông qua Kiểm Toán Viên). Thứ tự phần trình bày của tôi trong hồ sơ đính kèm tóm tắt như sau:

1. Giai đoạn phát triển từ ý tưởng / nhận xét (có nhiều người Canada tham quan cuộc triển lãm của liên hội hồi tháng 12, 2004) thành dự án xây dựng VBTTN: Tôi chỉ ra rằng ngay trong phát biểu về lý do thành lập dự án của ông TS đã có "nhiều điều bất ổn" rồi.

2. Giai đoạn thực hiện chương trình: Tôi muốn chỉ ra rằng cách thực hiện chương trình mà ông TS đưa ra cũng chỉ là những chỉ đạo chung chung, chứ ông TS chưa hề bao giờ có một chương trình thực hiện chi tiết, phân công thành từng việc cụ thể (task - Work Breakdown structure, WBS thường gặp trong việc quản lý dự án hữu hiệu) và theo dõi sát sự thực hiện từng công việc này. Ví dụ là ông TS phải lên chương trình, nếu dự án trong 5 năm phải xong, thì mỗi năm cần đặt chỉ tiêu phần trăm hoàn thành của dự án từ việc gây quỹ, sưu tầm kỹ vật tài liệu, bản vẽ từ mô hình đến chi tiết xây dựng chi li v.v Cuối mỗi năm kiểm toán nếu sai lệch với chỉ tiêu đã đặt ra thì năm kế phải có kế hoạch khắc phục song song với việc hoàn thành chỉ tiêu được đặt ra cho năm đó v.v. Nếu ông TS thật sự đã "chạy" dự án bằng lòng nhiệt thành và trách nhiệm như vậy thì chắc chắn ông đã không phải dự đoán trật lất mấy lần.

3. "Những điều không ổn" liên hệ đến thời gian và tài chính của dự án: Đây là mấu chốt phân biệt một người quản lý dự án tồi hay giỏi: Dự án được kể là thành công khi nó hoàn thành đúng thời gian trù liệu và trong tài chính đã hoạch định. Đàng này ông TS của chúng ta đã trật lất cả hai mà còn không hoàn thành nữa

Thay lời kết: Nay ông TS muốn khởi xướng lại dự án VBTTN trong khi còn quá nhiều câu hỏi liên quan đến dự án mà ông chưa trả lời cho đồng hương, cùng kinh nghiệm xấu mà cộng đồng đã trải qua trong thời gian qua về cách thức quản lý dự án của ông. Vây thì quí đồng hương có dám tin tưởng ông TS sẽ hoàn thành tốt dự án lần này không? Riêng tôi, có quá nhiều lý do để không tin. Hơn nữa, khi ông TS quyết tâm muốn "bán" dự án bất khả thi này (bất khả thi cả về tài lực và nhân lực, theo nhận xét từ Hội Nghị Khoáng Nghị của LHNVC ngày 16 tháng 9, 2018) cho đồng hương khắp nơi thì câu hỏi cần được đặt ra cho ông TS: Ông TS dựa vào gì để tin rằng nhận xét của Liên Hội là sai, tức dự án khả thi và ông TS sẽ thực hiện được? Nếu vậy thì ông TS có thể nói chắc là chừng nào dự án sẽ hoàn thành và trong khoản tài chính trù liệu nào không?

Kính,

Phước Nguyên

Cựu Thuyền Nhân và cư dân Ottawa.

To Mr. Nha Van Tran,

To My fellow countrymen,

I would like to introduce myself: I am a former boat people who also is a long time resident in Ottawa. The Vietnamese Boat People Museum (VBPM) Project in Ottawa was initiated in December 2005 by the Vietnamese Canadian Federation (VCF) and has appointed Dr. Can Le (PhD in Economics) to be the Project Leader. Since then, the project has been "burned" several times, in terms of Time and Finance as follows:

a. Said initially to complete the VBPM Project within 2008-2010. But failed to deliver.

b. Said to put the first stone to build the Museum in 2013 and complete it in 2015. But also failed to deliver.

c. Said to complete the build of VBPM and open its door for exhibition in 2017. But also failed to do so.

a. The initial estimation cost for the project was 2.0 million dollars (Dec 2005).

b. After that, the construction cost was up to 4.3 million dollars (Dec 2012).

c. And now is 5.0 million and "we still have a long way to go" (Jun 2015).

Over the past time, Dr. Can Le has used the name of the VCF to raise funds for the VBMP Project in many cities in Canada and many other around the world (United States, Europe, Australia, etc.). However, the fundraising money was deposited in the account of the Vietnamese Canadian Center (Vietnamese Canadian Center) in Ottawa. And the fundraising amount, the collectibles materials related to the Vietnamese Boat People which will be used in the exhibition when the museum opens its doors; all these has never been publicly disclosed and clearly reported to the countrymen by Dr. Can Le. Well, each person has to explain to themselves the current situation of the project (progress, time, finance, etc.) using the general information that Dr. Can Le has revealed in different interviews (at different times of the project). And the project has 'burned' miserably in terms of Time and Finance as mentioned above. In addition, there was many fellow countrymen who contributed to the funds of VBPM, was upset when they learned that the project was initiated by VCF and the funds was raised on behalf of VCF, but the money raised was put into the VCC account. This fact may not be exposed if there wasn't doubts from many countrymen and community representatives who were continuously asking Dr. Can Le to clearly explain the financial situation as well as the progress of the project after a couple of times he has failed to deliver what he said. (As a reminder, please note that the countrymen is waiting for Dr. Can Le to provide a details financial reports in which the funds raised, the expenses, the collectible materials etc. for each fundraising event in a period from 2006 to 2018. Attach are 2 fiscal years financial reports from VCC which contains little info related to the financial of the VBPM project). 

Facing the deadlock leading to the timeless implications of the project and the fact that Dr. Can Le seemed not to co-operate with VCF to resolve it, VCF has called the conference in Ottawa on the 16th of September, 2018 to vote for the direction moving the project forward. Dr. Can Le was also invited to attend the conference that day but he did not show up (I was lucky to attend this conference). The result of the conference was to stop the fund raising, VCF will look into the design and build a Virtual Museum to suit the current conditions of human resources and finance available for the project. However, later in December, 2018, we saw on VCC's website (which Dr. Can Le is the Chairman of the Board of Directors) suggested to re-initiate and moving forward with the constructions of VBPM in Ottawa. This time the project was initiated on behalf of VCC, not VCF as was in 2005. But Dr. Can Le is still the Project Leader and he said the VBPM will prepare for constructions in the next three (3) years. This announcement has contrary with the result of the conference held by VCF mentioned above.

Due to the above mentioned contradiction and the unpleasant experiences that the Vietnamese community across the country had in the past with Dr. Can Le is the Project Leader for the VBPM Project, I am not hesitate to use my little knowledge contributing my thoughts on it. That is "the VBPM Project has been set to fail" from the reason for its' initiation, its implementation program to the planning time and financial needed for it. Attach (pdf file) is my relatively long presentation why I came to such a conclusion (also included here the two financial statements from VCC: fiscal year 2013-2014 with Audit; and fiscal year 2017 -2018, without audit). The order of my presentation is summarized as follows:

Conclusion: 

Now, Dr. Can Le wants to re-start the VBPM project while there were so many unanswered questions about its status in the past as well as the past experiences that the community has gone through with his project leading style. Hence, will my fellow countrymen dare to believe that Dr. Can Le will implement the project well and complete it this time? For me, there are too many reasons that I dare to believe it. Moreover, when Dr. Can Le was determined to "sell" this impossible project (both financial and human resources were not feasible, at least in the current time), according to the opening statement of the VCF conference on the 16th of September, 2018, then the question that needs to be raised for Dr. Can Le: Based on what Dr. Can Le think that VCF was wrong on its statement? If so, can you provide a firm time to complete the project as well as a solid statement of the finance required for it? 

Sincerely yours, 

Setting aside Prime Minister Justin Trudeau’s preferred option of pretending that it isn’t even happening, there are what you could call two schools of thought in and around Ottawa about how to respond to what all sides agree is the deepest rupture in Canada-China relations since the Tiananmen Square massacre of 30 years ago.

The first is the old Liberal establishment standpoint. It’s the one that has run an almost uninterrupted course ever since Jean Chretien’s first big Team Canada mission to China in 1994, the one Prime Minister Trudeau put into hyperdrive as soon as he took office in 2015.

It’s all about a deepening of trade, political connections, cultural ties and other such entanglements, a policy enthusiastically described by John McCallum, Canada’s last ambassador in Beijing, as “more, more, more.” It would be more than fair to say that this way of looking at things has been quite thoroughly discredited in recent months, but it’s still dominant in the Liberal Party’s governing circles.

The idea is that Canada’s overarching priority at the moment should be to grant whatever concessions Beijing deems necessary in order to put things back together again. That’s how to secure the release of diplomat-on-leave Michael Kovrig and entrepreneur Michael Spavor, and it’s how to secure the lifting of Beijing’s embargo on billions of dollars’ worth of Canadian canola and pork exports. What Canada’s China-trade lobby and its variously supportive think-tanks and academic institutes want is to get everything back to the days of “more, more more,” as plausibly and discreetly as possible.

An important dissenter from that view is Senator Thanh Hai Ngo, a 72-year-old human rights activist appointed by Conservative Prime Minister Stephen Harper in 2012. Senator Ngo is among a minority in the Upper Chamber whose view of the current state of play reflects the second school of thought.

In this way of looking at things, Xi Jinping’s brute-force retaliation for Canada’s detention of Huawei chief financial officer Meng Wanzhou on a U.S. Justice department extradition request is of a piece with Beijing’s long game of global domination by alternatively subverting by “elite capture” and bullying weak and ordinarily China-compliant governments of the sort typified by Team Trudeau’s government.

President’s Xi’s most recent thuggish behaviour is all in the cause of undermining and supplanting the international rules and conventions that Foreign Affairs Minister Chrystia Freeland has attempted to rally UN member states to get behind—the global order that has allowed the world’s liberal democracies to flourish over the past 70 years or so.

To the great annoyance of Liberal senators and the Senate’s mostly Liberal-appointed “independent” majority, Ngo sees things this way, and he has refused to comply with the long-standing policy dictum around Ottawa that it’s best to keep our heads down and behave the way Beijing wants in hopes of winning favourable trade concessions for Canadian corporations with business interests in China.

Ngo has fought for tough responses to the Chinese Communist Party’s persecution of minority groups, Beijing’s regional belligerence, and the Chinese state’s intrusions in Canada. Over the past three years, Ngo has put 29 questions to the government about China’s human rights abuses, its infiltration of Canadian society and its harassment and intimidation of Chinese-Canadians and Tibetan-Canadians.

Over the past year, Ngo has put six pointed questions to the government side about the Trudeau cabinet’s wishy-washy response to the danger of Canada’s fifth-generation (5G) internet auction being thrown open to Huawei. The Shenzhen telecom behemoth, an arm of the Chinese state in everything but name, is owned by a “trade union” committee that does not represent Huawei workers but rather answers directly to the Communist Party brass in Beijing. Huawei’s CEO, Ren Zhengfei, Meng Wanzhou’s father, is a ranking Communist Party member.

Recent events have proved Ngo to have been consistently right about the threats Beijing poses to the international order, and about the sinister role Beijing’s agents of influence are playing in Canada. It’s a wonder he doesn’t just burst out with “I told you so,” lean back in his comfortable seat in the Upper Chamber and just sit there from now on, watching his adversaries squirm. But Ngo is not for sitting back.

Xi Jinping is engaged in a spiteful campaign against Canada at the moment and he’s winning, hands down, says Ngo. “I think so, yes.” In response to the arbitrary arrest of Spavor and Kovrig just days after Meng Wanzhou was detained in Vancouver on a U.S. warrant involving charges of bank fraud and violating U.S. sanctions in Iran, “Canada, so far, we didn’t do anything. . . we did nothing,” Ngo told me the other day.

“I think Canada should go a different way. I don’t think we should negotiate at the moment because they’re not going to budge at all. “They don’t even pick up the phone.” Another pair of Canadians convicted on drug offences in China have recently had their sentences conspicuously elevated to the death penalty. “What did we do? Nothing.”

In the bigger picture, Canada has remained mostly quiet about Beijing’s confinement of at least a million Uighur Muslims in concentration camps in the remote and almost entirely off-limits province of Xinjiang. Ngo describes Being’s draconian measures “nothing short of a cultural genocide.” Canada has further allowed itself to become hostage to a Beijing-patrolled “One China” policy that has grossly stunted Canada’s relations with a sister liberal democracy, Taiwan.

Ngo says the reach of Beijing’s influence in Canada extends deeper than most people understand, and Canadians should pay attention to the way the Senate’s behaviour is enforced in China’s favour.

Senator Peter Harder, who headed up Trudeau’s 2015 transition to office, is a former president of the Canada-China Business Council. He’s also a former president of the Pierre Elliott Trudeau Foundation, which was controversially enriched in 2016 by a $200,000 donation from a Chinese banker and Communist Party insider. Harder is now the government leader in the 105-member Senate.

The Senate’s small “official” Liberal caucus is headed by Senator Joseph Day, the chairman of the Canada-China Legislative Association, which regularly brings together Canadian parliamentarians with China’s rubber-stamp People’s Political Consultative Conference. Even though Chinese Foreign Minister Wang Yi won’t even return Chrystia Freeland’s telephone calls, Day and a small group of legislative association parliamentarians were on a guided tour of Chinese cities just this past week. During the group’s previous tour in January, only a month after Kovrig and Spavor were whisked off to detention centres and denied access to lawyers, their case wasn’t even on the agenda, Senator Day admitted at the time.

The Conservatives claim the loyalties of 30 senators, but by far the largest caucus in the Senate is the 58-member “Independent Senators Group,” now led by one of the most controversial senate appointments in recent years, Yuen Pao Woo. The group is made up mostly of Liberal senate appointees.

While Trudeau has been choosing prospective Senate candidates from recommendations put forward by a newly-established “independent” advisory panel, the Independent bloc almost always votes with the government side. And although Woo doesn’t like being described as “Beijing-friendly,” he is rarely described any other way.

Woo’s maiden speech in the Senate was in opposition to a motion Ngo put forward protesting Beijing’s annexation of the South China Sea and its persistent defiance of international law.

Ngo’s motion was finally passed last year, but only after a great deal of procedural brinksmanship, and Ngo expects the same stiff opposition to greet the bill he’s put forward to amend the Investment Canada Act to ensure that all Canadian acquisitions by Chinese state-owned enterprises are subject to national-security reviews.

Canada can’t do much to restrain China except in alliance with like-minded democracies, Ngo says, but in the meantime there are tools at Canada’s disposal. Canada’s “Magnitsky law” has allowed Freeland to impose sanctions on notorious human rights abusers with the regimes in Saudi Arabia, Russia, Venezuela and Myanmar, but strangely, not against human rights abusers in China – not for what has been done to Kovrig and Spavor, and not even over what is being done to the Muslims of Xinjiang.

“All these things we know, and we don’t do anything. We should sanction them. But we sanction no Chinese official under the Magnitsky law,” Ngo said. “Not even one Chinese official.”

Among several defensive and diplomatic actions Canada could take, Ngo says Ottawa should close the many Beijing-sponsored Confucius Institutes that have set up shop in Canada’s schools and universities. “Close all these Confucius Institutes in Canada. These are spy hubs.”

At the top of Ngo’s list: revoke Chinese ambassador Lu Shaye’s credentials and order him out of the country.